El Principio de Incertidumbre
Destino
«El hombre es libre de alterar por completo su destino para lo mejor o para lo peor. Yo, hijo de alcohólico, niño abandonado, he hecho errar el golpe a la fatalidad. He hecho mentir a la genética. Ése es mi orgullo.» Tim Guènard Volviendo a Kuhn, este autor establece que el crecimiento del conocimiento científico se da en la ciencia normal por medio de la resolución de enigmas, pero, en algunos casos, ocurre una crisis profunda, que no puede resolverse desde el paradigma aceptado en ese momento por la comunidad de científicos, produciéndose así una «revolución científica», es decir, un cambio de paradigma. Por tanto, desde este punto de vista, la crisis viene a ser algo positivo, que permite el progreso de la ciencia, dado que de otra forma el conocimiento se estancaría.
La psicología es una ciencia que, desde sus inicios y de forma ininterrumpida, ha presentado un rasgo que no se da en las ciencias convencionales y que es característico de ella: la propia conciencia de crisis, la crisis como categoría autoatribuida, la crisis como tema siempre recuperado por los psicólogos frente a los resultados de su actividad (Caparrós, 1991). Así, si hacemos un breve recorrido histórico, comprobamos que, paralelamente a la evolución del objeto-sujeto de estudio, (de naturaleza imprecisa y difícil de predecir), podemos hablar de una serie de cambios de paradigma, algunos de los cuales conviven en la actualidad. Buss (citado por Peiró y Salvador, 1987) señala que a lo largo de la historia de la psicología se han producido cuatro de estas «revoluciones paradigmáticas»:
1. Del estructuralismo al conductismo (paso de un planteamiento de que «la persona construye la realidad» a su transformado «la realidad construye la persona»).
2. Del conductismo a la psicología cognitiva (de «la realidad construye la persona» a «la persona construye la realidad»).
3. La revolución psicoanalítica (de «la persona construye la realidad» a «la realidad construye la persona»).
4. La revolución humanista (nueva transformación inversa a la anterior).
Grupo
El que un grupo de científicos, encabezados por Wundt, pusieran su empeño en definir claramente esas creencias compartidas y en demostrar empíricamente sus hipótesis comunes dio el impulso definitivo a la constitución de la psicología como ciencia. A lo largo de su historia se ha utilizado el método científico, a través de laboratorios o bien a través de la investigación cualitativa y estudios de caso, avalando así algunas de las teorías que las comunidades de psicólogos iban enunciando. Y actualmente el intercambio y colaboración entre disciplinas como la psicología y las neurociencias es algo fructífero y prometedor, lo que supone una evolución de la imagen clásica del hombre que proponía el dualismo (cuerpo y alma). Así, las distintas escuelas (hasta 140 según Marshall, 1980) van especializándose en base al paradigma que les guía y les explica la realidad, y eso contribuye a que las teorías y las técnicas sean en algunos casos tan dispares. Con todo, como plantea García-Albea (2006), podemos hablar de un cierto sentido de continuidad desde los comienzos de la psicología científica hasta la actualidad, a pesar de los cambios de orientación que hemos visto. De hecho, las preguntas que nos hacemos hoy día son las mismas que se hacían los primeros filósofos, aunque se haya ido modificando el objeto de estudio.
Por otra parte, recuperando la visión de algunos autores como Mastermann (citado por Peiró, 1987), podemos considerar la psicología como una ciencia multiparadigmática, puesto que, dada la complejidad de su objeto de estudio, se hace difícil pensar en un único paradigma que explique esa realidad y permita su investigación. Además la experiencia nos demuestra día a día la imposibilidad de dar respuesta desde una escuela determinada, plenamente y para todos los casos individuales, a la multiplicidad de demandas que nos ocupan (Martorell, 1996) aunque sí hay técnicas y métodos que resultan más eficaces en la práctica. Por eso es cada vez más frecuente entre los psicólogos hablar de eclecticismo, que tiende a evitar la adscripción a teorías particulares y a centrarse más en la elección de técnicas concretas, de acuerdo a su relevancia para el paciente y el problema específico de que se trate. Así pues, en el estado actual de los conocimientos psicológicos es imposible, según algunos autores (Caparrós, 1991; Peiró y Salvador, 1987) la existencia de un único paradigma, porque dada la complejidad de niveles en lo psíquico, es imposible su estudio global desde un único punto de vista. De hecho, la utilización de un único paradigma, frente a una realidad tan compleja y cambiante, origina una lectura lineal de la realidad, con el peligro añadido de caer en una forma común de sesgo, lo que llamamos las profecías que se autodeterminan.
Expectativas
Así, en busca de confirmar las propias atribuciones, las expectativas forjadas en relación al cliente, se fuerza su cumplimiento, desde una mirada unilateral, bien buscando únicamente información relevante para dicha hipótesis y desechando la considerada como inservible, bien a través del «etiquetaje profesional» o diagnóstico centrado exclusivamente en las limitaciones. Los modelos epidemiológicos detectan un déficit, un problema y se dedican a estudiarlo exhaustivamente. De tal manera que diseccionan en multitud de variables a los individuos que padecen ese déficit. Finalmente extraen aquellas características que parecen estar presentes en un buen número de estos individuos (Rubio, 2007). Estas características son designadas como variables de riesgo, y su buen uso resulta muy útil para la detección y prevención de ese déficit en la población normal. Así que si alguien suma una cantidad considerable de esas variables, está listo para ser etiquetado o diagnosticado.
En cambio, la mirada multiparadigmática que proponen algunos autores, implica la coexistencia de varias «caras» del prisma, de tal forma que el resultado es multiplicador, y la mirada de la realidad se llena de matices que ofrecen una explicación más acorde a los hechos. Esto es lo que aporta complementar la lectura del riesgo y el déficit con el enfoque de la resiliencia. Porque, bajo el prisma de la resiliencia, las personas tenemos mecanismos propios para la superación del daño y del dolor. Una revisión de las distintas miradas sobre el trauma, que se han manejado desde las corrientes psicológicas, puede ilustrar esta idea de la psicología como ciencia multiparadigmática, y por tanto, la coexistencia de ciertos paradigmas aparentemente incompatibles, como son el enfoque de déficit y el de resiliencia.
Psicología
Y es que la experiencia nos devuelve que las personas suelen ser más fuertes de lo que algunas posturas en psicología habían venido considerando, dado que subestimaban la capacidad natural de quienes se enfrentan a experiencias traumáticas no sólo para resistir y adaptarse, sino para rehacerse. En el siguiente gráfico, que explicaremos a partir del trabajo de Acero (2008) podemos ver recogidas algunas de esas lecturas, que coexisten, sobre las consecuencias de una situación traumática sobre el desarrollo de la persona.
Editorial Luis Bonilla. Expertos en enseñanza, formación a distancia, tutores cualificados y con variedad de cursos online.
El Principio de Incertidumbre y la Noción de Destino
El Principio de Incertidumbre, formulado por Werner Heisenberg en 1927, es uno de los pilares fundamentales de la mecánica cuántica. Sostiene que es imposible conocer con precisión absoluta y simultánea ciertos pares de propiedades de una partícula, como su posición y su velocidad. Cuanto más intentamos conocer una, menos precisión tendremos sobre la otra.
Este principio desafía la visión clásica del universo como un sistema predecible y determinista, introduciendo la idea de que el comportamiento de las partículas elementales es, en esencia, probabilístico.
🔍 ¿Qué tiene que ver con el destino?
Si aplicamos esta noción a un nivel filosófico, el Principio de Incertidumbre sugiere que el futuro no está completamente determinado, sino que existen múltiples posibilidades en juego.
📌 Implicaciones filosóficas y existenciales:
✔ El destino no está escrito: Si la realidad cuántica es incierta, también lo es nuestro futuro.
✔ Las decisiones importan: Pequeños cambios pueden alterar significativamente el curso de los acontecimientos (similar al efecto mariposa).
✔ El universo no es predecible: La idea de un destino inmutable se enfrenta al carácter probabilístico de la naturaleza.
🔗 Reflexión: ¿Somos dueños de nuestro destino?
Desde una perspectiva cuántica, no hay un único camino trazado, sino un abanico de posibilidades. Nuestra percepción del destino podría estar más alineada con un modelo de probabilidades en lugar de una línea fija e inalterable.